Caso Cardillo: “possiamo farcela senza inganno?”

Peter Reischer

Critico di architettura, Vienna

Sì… da sempre i giovani architetti hanno trovato il loro percorso ed i loro committenti. Oppure dovrebbero essere diventati improvvisamente troppo pigri e non voler più fare sforzi? La scusa del “non ancora pubblicato” o “non si può fare senza relazioni” e gli altri argomenti e supposizioni elencati nell’editoriale sono inconsistenti e non li accetto in questo contesto.

Tuttavia, la domanda se possiamo ancora fare a meno dell’inganno è in qualche modo irritante. Ci porta in una direzione sbagliata. Voglio cercare di arrivare al nocciolo del problema. Perché sono diventati necessari tali “scenari di frode”?

Oggi ci troviamo in un mondo di interconnessione mediatica (Marshall McLuhan, Il medium è il messaggio), ed anche in un mondo – come esprime Konrad Paul Liessmann nel suo libro L’universo delle cose – dell’apparenza, della sembianza, delle apparenze.
I media, in questo caso le riviste di architettura, richiedono costantemente nuove immagini, progetti, sensazioni per pubblicare queste apparenze. È un sistema di “mutuo utilizzo” ed anche di riproduzione costante. E questa storia rivela involontariamente il collasso in atto di questo sistema.

Un altro fatto è quello di un giovane certamente molto talentuoso (se sia effettivamente un architetto è un’altra questione), che ha utilizzato questo meccanismo della mania delle immagini per i suoi scopi. In realtà, bisognerebbe ridere della semplicità che questa storia mette in luce: un sconosciuto sovverte tutto il contorno degli architetti ed imbarazza i media. Tuttavia, questo non era il suo obiettivo e quindi non è affatto un moderno Robin Hood.

La questione non è tanto indagare i motivi per cui A. Cardillo ha scelto questa strada, quanto capire perché l’inganno ha avuto successo. Sicuramente si può dire che i soggetti coinvolti abbiano fatto poche ricerche, abbiano posto poche domande e, soprattutto, abbiano usato troppo poco il proprio cervello. In questo senso, la storia è uno schiaffo per i giornalisti ed i redattori che accettano e riproducono volentieri tutto ciò che viene loro presentato. Un comunicato stampa prefabbricato, un breve sguardo superficiale ad immagini ed opere – ci si sente così bravi e così esperti – ma non si guarda in profondità perché ciò significa lavoro e sforzo. I significati ed i contenuti sono sempre meno messi in discussione, un’apparenza viene troppo facilmente accettata come verità gradita.

Tuttavia, bisogna anche considerare un altro lato della questione: una pressione costante del tempo, una quasi “obbligazione” a fare sempre di più, ad avere sempre maggiori coperture mediatiche, ad aumentare i profitti e massimizzare i guadagni costringe talvolta le persone ad agire più velocemente del necessario. Un recente studio di un esperimento nel campo delle neuroscienze ha rivelato qualcosa di sorprendente: il 70% dei partecipanti, sotto pressione del tempo e stress, ha scelto tra due possibilità quella che prometteva loro vantaggi personali (anche se la soluzione non corrispondeva alla verità): hanno semplicemente mentito.

Perché, quindi, non riflettiamo sul principio della decelerazione, del diventare più piccoli, di una certa modestia, forse anche umiltà? Non si potrebbero risolvere così anche crisi locali o globali dell’ecologia e dell’ingiustizia distributiva? In questo modo, anche un signor Cardillo non dovrebbe scrivere tesi di dottorato per gli altri e contemporaneamente simulare una carriera da architetto. Potrebbe fare ciò che forse sa fare meglio…

Mag. arch. Peter Reischer ha studiato architettura all’Università di Arti Applicate di Vienna, è critico di architettura e giornalista freelance a Vienna, ed dal 2010 è redattore capo di “Architektur”, la rivista di architettura più diffusa in Austria. Scrive, tra gli altri, per il Falter ed il NZZ.

115 pollici su, 85 pollici giù, 0 commenti postati.

Volkwin Marg

Architetto, Amburgo

Sì e no… si tratta da sempre di conoscenza o fede.

Fin dagli albori dell’umanità, si è sempre cercato di conquistare la credibilità con ogni sorta di potere persuasivo. Questo lo fanno maghi, stregoni, sciamani, profeti, sacerdoti, settari, ciarlatani. Ma anche truffatori matrimoniali, propagandisti, agenzie pubblicitarie e ciarlatani intellettuali.

Non si tratta solo della grande credibilità delle spiegazioni del mondo, dei postulati morali o delle guarigioni dei malati, ma anche delle piccole frodi nella vita professionale o delle lusinghe nella vita amorosa.

Il bluff ha sempre avuto successo quando si tratta di ingannare. Naturalmente anche nel contesto della cultura del costruire.

Viviamo in una democrazia dei media, in cui il potere persuasivo dei media trasmette credibilità, del tutto indipendentemente dai fatti reali. Lo sanno tutti i lobbisti. La pubblicità dei prodotti onnipresente cerca di trasformare i cittadini in consumatori attraverso immagini potenti.

Ed un apprendista architetto in cerca di lavoro lavora con belle immagini, non con fatti. Acquisisce clienti con la promessa di un mondo bello, che probabilmente vorrebbe progettare nella realtà.

È notevole che tale inganno piuttosto timido riceva così tanta attenzione, mentre si preferisce chiudere occhi ed orecchie al fragore dei ciarlatani carismatici più potenti.

Volkwin Marg, nato nel 1936, ha fondato nel 1965, dopo i suoi studi di architettura, lo studio di architettura von Gerkan, Marg und Partner (gmp) con Meinhard von Gerkan. Il loro primo progetto realizzato è emerso dal concorso vinto lo stesso anno per l’aeroporto di Tegel (1975). Oggi lo studio opera a livello globale con sedi in Cina, Vietnam e Brasile, tra gli altri. Volkwin Marg è stato inoltre per molti anni professore presso la Cattedra di Pianificazione Urbana e Teoria del Costruire presso la Facoltà di Architettura dell’Università RWTH di Aquisgrana e detiene numerosi riconoscimenti.

65 pollici su, 43 pollici giù, 0 commenti postati.

Martin Sobota alias cityförster

Architetto, Rotterdam

Sì… non serve nascondersi dalla realtà. L’architettura, come viene praticata in Germania, si è sviluppata in una disciplina altamente complessa, in cui sono richieste molteplici competenze ed i committenti giustamente si aspettano un approccio responsabile ed esperto verso i loro beni. Vi sono – almeno in Germania – ancora alcuni concorsi a cui possono partecipare giovani studi ed in cui possono affermarsi. A coloro che cercano il successo con il proprio studio vengono offerte opportunità – anche se c’è ancora molto da migliorare.

Tuttavia, la questione più importante è come possiamo riconquistare la fiducia che l’architettura moderna ha perso, soprattutto tra i committenti privati, a causa della mania di grandezza e dell’originalità, e come possiamo convincere nuovamente il pubblico del prezioso contributo del nostro lavoro. Dovremmo anche affrontare le questioni al di fuori del nostro ambito e cercare soluzioni rilevanti ed innovative.

Se si prendono sul serio i problemi dell’ambiente costruito – che sono ancora abbondanti – si cerca di combinare il servizio professionale con idee giovani e fresche, e non si confonde l’innovazione con l’originalità formale, emergono compiti e soluzioni interessanti intorno alla comprensione, allo sviluppo ed al controllo di sistemi, cicli ed ambienti di vita con l’obiettivo di creare valore aggiunto ecologico, economico e sociale.

Tali sistemi possono essere sviluppati solo in modo integrale, in interazione con diverse discipline e settori. Anche gli architetti possono dare importanti contributi qui con le loro competenze sintetizzanti, visualizzanti e moderatrici. Dovremmo cogliere tali opportunità per ridefinire l’immagine professionale e non cercare di imporre vecchi modelli professionali con mezzi illeciti. Chi si meraviglia del fatto che non riesca a trovare committenti solo con fantasie formali non ha capito – come forse alcuni giornalisti – che la realtà è diversa.

Martin Sobota, nato nel 1976, è socio fondatore di CITYFÖRSTER architecture & urbanism, una società di partnership internazionale con sedi in vari paesi europei. CITYFÖRSTER è nata dalla collaborazione di giovani professionisti nel 2005 ed ha ora progetti realizzati in vari paesi europei. Attualmente, un ministero in Ghana ed un complesso residenziale di circa 12.000 m² in Germania sono in fase di pianificazione esecutiva.

22 pollici su, 25 pollici giù, 0 commenti postati.

Lars Krückeberg, Wolfram Putz e Thomas Willemeit

Architetti, Berlino

“Non ci sono scorciatoie per nessun luogo che valga la pena raggiungere.” — Beverly Sills

Sì, è possibile anche senza inganno.

Acquisire clienti attraverso la stampa, cioè guadagnare una reputazione dal pubblico, non è l’unico modo per acquisire clienti, come Antonino Cardillo suggerisce. Questa “investitura pubblica” non è inoltre riservato necessariamente a pochi, ma è sempre più aperto anche ai giovani. Il caso Cardillo è una storia della suggestione del progetto costruito, della parvenza di esperienza professionale acquisita con difficoltà, e va ben oltre il posizionamento di un design talentuoso nell’occhio pubblico. Pubblico e reputazione sono componenti importanti dell’impatto esterno, ma non dovrebbero rappresentare la motivazione principale del proprio lavoro.

L’arte di entrare nella professione architettonica consiste nel guadagnare la fiducia di un committente senza aver mai dimostrato la propria affidabilità nel costruire. Antonino Cardillo si priva del momento di fortuna con il suo inganno fotorealistico, proprio per aver raggiunto ciò. Il processo di maturazione di una ditta, di un’opera o di una persona avviene al di fuori dei riflettori. “Il rispetto precoce e non guadagnato corrompe l’anima”, diceva sempre uno dei nostri professori preferiti, Coy Howard.

Sebbene il caso Cardillo riveli una catena di sfruttamento delle notizie architettoniche discutibile, che deve essere esaminata criticamente, la mancanza di controllo giornalistico non giustifica il sistematico inganno. Le proprie mancanze possono essere correlate a circostanze esterne, ma la responsabilità delle proprie azioni ricade sempre su di sé.

Per quanto riguarda le questioni estetiche sollevate dal caso, si può fondamentalmente affermare che l’idealizzazione del momento architettonico è entrata nell’immagine. Discreditare le possibilità della tecnologia a causa della loro occasione di manipolazione sarebbe però sbagliato: software e computer hanno anticipato potenziali progettuali che hanno arricchito l’architettura in molti modi. Gli strumenti degli architetti non sono da biasimare. Ciò che alla fine rimane è la consapevolezza che ciò che è veramente costruito non può ingannare – il processo di selezione del tempo deciderà se potrà restare o meno.

Lars Krückeberg, Wolfram Putz e Thomas Willemeit hanno fondato l’etichetta architettonica GRAFT a Los Angeles nel 1998. I settori di interesse sono architettura, pianificazione urbana, design, musica e “la ricerca della felicità”. L’etichetta ora opera a livello mondiale con oltre cento dipendenti ed ulteriori sedi a Berlino e Pechino.

11 pollici su, 61 pollici giù, 0 commenti postati.

Tobias Walliser

Architetto, Stoccarda

No… la prima risposta riflessiva sarebbe un chiaro “Sì”, poiché suggerisce la difesa dei nobili valori della corporazione degli architetti. Tuttavia, riflettendo, dico chiaramente “no”.

Fare rumore è sempre stato parte del mestiere, poiché l’architettura dipende da un anticipo di fiducia da parte del committente. Era così già nel Rinascimento, quando venivano costruiti modelli elaborati che potevano solo rappresentare parzialmente la realtà. Robin Evans ha descritto l’architettura come “agire a distanza”, perché in ogni fase qualcosa deve essere tradotto, dall’idea al disegno, dal concetto di progetto alla visualizzazione ed infine dall’edificio ai piani. La limitazione di ciò che è concepibile come architettura risiede quindi anche nel mezzo scelto. Cosa sarebbe successo, allora, se all’epoca fosse stato messo in discussione se gli architetti fossero in grado di realizzare il progetto?

In altre culture rispetto alla nostra, i progetti nascono solo attraverso immagini create appositamente. Solo la rappresentazione di una visione consente la realizzazione dei progetti. Le abitazioni vengono prenotate solo sulla base di visualizzazioni. Chi sa se saranno realizzate esattamente come mostrato? Fino ad allora, molti aspetti giocheranno un ruolo che non sono tutti sotto il controllo dell’architetto. Inganno degli architetti o degli sviluppatori di progetti?

Zaha Hadid, uno degli architetti con la maggiore influenza sul settore, ha rappresentato per anni visioni di progetti come dipinti e grafici, introducendo nuovi approcci formali nella discussione. Come forma d’arte, va bene, ma come architettura è inganno?

Molti concorsi sono stati modificati in procedure di qualificazione. È meglio per l’architettura se gli stessi attori pianificano e realizzano costantemente nuove versioni della stessa cosa? Nuove idee e visioni richiedono coraggio per il vuoto. L’inganno sorge solo quando non si è in grado di mantenere la promessa fatta, cioè quando l’architetto non ha gli strumenti per realizzare adeguatamente queste visualizzazioni.

Tobias Walliser, nato nel 1970, è co-fondatore di LAVA (Laboratory for Visionary Architecture) insieme a Chris Bosse e Alexander Rieck, una rete di creativi con il focus sull’intersezione tra design e ricerca. Il gruppo ha sedi a Sydney, Shanghai, Stoccarda e Abu Dhabi. Walliser è anche professore di Concetti Innovativi di Costruzione e Spazio presso l’Accademia di Belle Arti Statale di Stoccarda.

142 pollici su, 8 pollici giù, 3 commenti postati.

Fabrizio Gallanti

Curatore e Architetto, Montréal

Sì e no… si potrebbe semplicemente e con equilibrio seguire Kant ed applicare due criteri di valutazione. Il criterio morale direbbe di sì, poiché le azioni di Cardillo sono rivolte contro la verità, poiché un professionista dovrebbe attenersi alle regole e quindi agisce in modo sbagliato e spregevole. Tuttavia, una valutazione estetica potrebbe giungere al giudizio opposto, poiché l’azione è caratterizzata da una certa eleganza che giustifica il suo operato. No, ha fatto la cosa giusta, probabilmente in modo ingenuo ed inconsapevole, perché prosegue una storia, un canone appropriato per l’architettura.

L’architettura ha sempre imitato la realtà, giocando con la percezione visiva per trasmettere contenuti che non sono reali. Prima dell’avvento della modernità in architettura e della sua retorica sulla sincerità costruttiva, l’architettura giocava con le illusioni attraverso sofisticate tecniche di rappresentazione. Il trompe l’œil di Donato Bramante nella Chiesa di San Satiro a Milano del 1483 utilizza la prospettiva per dare l’impressione di profondità a un’abside profonda meno di un metro. In molte delle sue ville nel Veneto, Andrea Palladio sviluppò un sistema costruttivo in cui utilizzava mattoni curvi per erigere colonne che, con l’aiuto di un intonaco marmorizzato, simulavano la pietra naturale.

Oggi, la realtà sfuma tra i media digitali, la costruzione e l’assicurazione professionale, e quindi l’imitazione di questa realtà è altrettanto ambigua. Cardillo ha abilmente applicato le tecniche di rappresentazione del nostro tempo, anche se non ha prodotto un’architettura particolarmente interessante. Tuttavia, una volta stampati sulle riviste e diffusi tramite blog e siti web, i rendering di Cardillo non sono meno reali dell’attuale centro commerciale di Singapore o dell’ultimo teatro costruito a Dubai. Anche se Bramante o Palladio non possono essere considerati riferimenti per Cardillo ed il suo colpo rientra in una categoria profondamente italiana della messa in scena mascherata, la mia simpatia è sempre stata per l’astuto furfante piuttosto che per il ricco turista straniero che ha appena acquistato un pezzo del Colosseo a Roma.

Fabrizio Gallanti, nato nel 1969 a Genova, è architetto ed attualmente Associate Director of Programs presso il Canadian Centre for Architecture, Montréal, e gestisce il blog Framing Ark.

38 pollici su, 2 pollici giù, 0 commenti postati.